KI im Order-Routing: wie Banken Ihre Trades wirklich ausführen.

Sie drücken auf „Kaufen“. Zwischen diesem Klick und dem Fill liegen Algorithmen, die Milliarden bewegen, Venues vergleichen, Marketmaker bezahlen und Spreads optimieren — oder vermasseln. Wer das versteht, wählt seinen Broker bewusst und spart real Geld.

Was Smart Order Routing eigentlich ist.

Smart Order Routing (SOR) ist der Algorithmus, der entscheidet, an welche Handelsplätze eine Order geschickt wird. In den USA gibt es allein für Aktien über 50 regulierte Venues: 16 nationale Börsen (NYSE, Nasdaq, IEX, MEMX, MIAX usw.) und 30+ Alternative Trading Systems (Dark Pools wie UBS ATS, Crossfinder, Sigma X).

Jeder Venue hat andere Gebührenstrukturen, Liquidität, Latenz und Order-Typen. Ein schlechter Router schickt alles an einen einzigen Platz und nimmt schlechtere Preise in Kauf. Ein guter Router splittet, prüft Dark Pools, achtet auf Maker-Taker-Rebates, vermeidet Information-Leakage.

Multi-Venue-Splitting in der Praxis.

Beispiel: Sie wollen 10.000 Apple kaufen. NBBO (National Best Bid & Offer) sind 190,00 / 190,02. Auf NBBO-Offer (190,02) liegen aggregiert 2.500 Stück — verteilt auf 5 Venues. Ein SOR macht ungefähr:

1. Sweep der lit Venues auf 190,02: NYSE 800 + Nasdaq 700 + IEX 400 + MEMX 350 + EDGX 250 = 2.500.
2. Parallel: Ping-Order in 4–5 Dark Pools auf 190,01 (mid-price improvement).
3. Rest (7.500): aufteilen über die nächsten Minuten/Stunden via VWAP- oder POV-Slicing.

Schritt 1 dauert Sub-Millisekunden. Schritt 2 ist die KI-spezifische Komponente: welche Dark Pools haben in den letzten 5 Min. für AAPL gematcht, welche Größen? Lohnt es sich zu warten?

ML-basierte Routing-Algorithmen.

Klassische Execution-Algorithmen sind regelbasiert:

• VWAP: Volume-Weighted Average Price — Order über den Tag so verteilen, dass die Ausführung dem Tagesvolumen folgt.
• TWAP: Time-Weighted Average Price — gleich große Slices über Zeit.
• POV: Percentage of Volume — z. B. immer 10 % des laufenden Volumens.
• Implementation Shortfall (IS-Optimal): Almgren-Chriss-Modell, balanciert Marktimpact gegen Timing-Risiko.

ML kommt in zwei Schichten dazu: erstens beim Schätzen von Inputs (intraday- Volumenprofil, Spread-Forecast, Volatility-Forecast). Zweitens beim Routing-Entscheid — Reinforcement Learning, das aus Tausenden eigener Trades lernt, welche Venue für welchen Ticker bei welcher Marktlage besser fillt.

JPMorgans LOXM und die Ausführungsalgorithmen anderer großer Häuser sind Hybride: deterministische Schichten plus ML-Komponente für Mikro-Entscheidungen. Der Vorteil gegenüber rein regelbasierten Verfahren wird öffentlich kaum beziffert, kann bei Milliarden-Volumen aber erheblich sein.

Was für Retail wirklich relevant ist.

Bei Retail-Volumina (typisch 100–10.000 Stück liquider Aktien) sind die meisten Multi- Venue-Effekte irrelevant. Worauf es ankommt, ist:

• Wird Ihre Order an einen Marketmaker für PFOF verkauft, oder direkt an die Börse geroutet?
• Bekommen Sie Mid-Price-Improvement, oder zahlen Sie immer den NBBO-Spread?
• Werden Limit-Orders überhaupt sichtbar gepostet, oder versteckt internalisiert?

Robinhood vs. Interactive Brokers: konkret.

Robinhood routet praktisch alle Retail-Orders an wenige Marketmaker (Citadel Securities, Virtu, G1X) im Rahmen von Payment-for-Order-Flow. Sie zahlen keine Kommission, aber:

• Sie sehen den NBBO-Preis und bekommen meist genau diesen Preis, manchmal mit minimaler Improvement (~0,1 Cent).
• Die Marketmaker verdienen am Spread und teilen einen Teil mit Robinhood.
• Wie hoch die Price-Improvement tatsächlich ausfällt, lässt sich in den öffentlich verfügbaren Execution-Quality-Reports (Rule 605) nachlesen.

Interactive Brokers im IBKR Pro Tarif routet aktiv via SmartRouting an Dutzende Venues, inkl. eigener Dark-Pool-Pings:

• Die Price-Improvement ist im 605-Report des Brokers ausgewiesen und lässt sich dort direkt vergleichen.
• Sie zahlen 0,005 USD Kommission pro Aktie (oder fixe Tiered-Schemes für Hochvolumen).
• Limit-Orders werden auf IEX, MEMX oder IBKR's eigenem ATS angezeigt — echte Marktteilnahme.

Rechenbeispiel: Bei 100 Aktien fällt im IBKR-Pro-Fixed-Tarif die Mindestkommission von rund 1 USD an. Ob sich das lohnt, hängt davon ab, wie viel Price-Improvement die Order tatsächlich erzielt — das zeigen die Execution-Reports.

Payment-for-Order-Flow erklärt.

PFOF: Broker A verkauft Retail-Order-Flow an Marketmaker B für ~0,001–0,003 USD pro Aktie. Marketmaker B internalisiert die Order — kauft selbst, sourced aus eigenem Inventar, verdient am Spread.

Warum macht das jemand? Weil Retail-Order-Flow „uninformiert“ ist — statistisch unkorreliert mit kurzfristiger Preisbewegung. Marketmaker können auf so einem Flow sicher verdienen, während Order-Flow von Institutionellen (die etwas wissen) gefährlich ist.

Der Deal mit Retail-Brokern: Marketmaker zahlt PFOF, Broker bietet Null-Kommission, Trader sieht „kostenlos“, zahlt aber implizit via etwas schlechterer Execution. In den USA legal und regulär offengelegt (Rule 606). In der EU ist PFOF durch die MiFIR-Reform (VO (EU) 2024/791) grundsätzlich verboten; die Übergangsausnahmen einzelner Mitgliedstaaten, darunter Deutschland, liefen am 30.06.2026 aus.

Warum Mid-Price-Improvement bei IBKR oft besser ist.

IBKR routet einen Teil der marketable Orders an IEX und eigene Dark-Pool-Mechanismen, die zwischen Bid und Ask matchen. Wenn ein Mid-Match möglich ist, zahlen Sie 0,5 Cent statt 1 Cent Spread.

Außerdem postet IBKR Limit-Orders sichtbar. Wenn Sie eine Limit-Buy auf den Bid setzen, erscheint die im Orderbook — andere Trader können dagegen handeln, Sie könnten den Maker-Rebate bekommen (0,2–0,3 Cent pro Aktie). Bei Brokern, die primär über PFOF routen, ist das seltener, weil die Order zuerst dem Marketmaker angeboten wird.

Rechenbeispiel (hypothetisch): 1.000 Aktien SPY kaufen.

SPY-NBBO 500,00 / 500,02. Sie senden Market-Order:

• Broker X (PFOF): gefillt zu 500,019 (0,1 Cent Improvement). Kosten: 19 USD über Mid (500,01). Keine Kommission.
• Broker Y (Smart Routing): gefillt zu 500,013 (0,7 Cent Improvement, weil Dark-Pool-Match). Kosten: 13 USD über Mid. Plus 5 USD Kommission. Total: 18 USD.

Klingt nach Kleinkram. Bei 200 Trades im Jahr und 1.000-Aktien-Größe sind das aber ~200 USD Differenz — und meist sogar mehr, weil illiquidere Tickers größere Improvement- Spreads erzeugen. Über zehn Jahre und steigendes Volumen wird das vierstellig.

Mein praktisches Fazit: Für die Trading-Systeme, die ich entwickle, nutze ich seit Jahren IBKR Pro als technische Basis. Nicht wegen einer politischen Haltung zu PFOF, sondern weil die Zahlen im 605-Report eindeutig sind. Wer es nicht glaubt, lädt die Reports beider Broker für dasselbe Quartal herunter und rechnet selbst nach.

Stand: Mai 2026, überarbeitet Oktober 2026. Angaben zu Produkten, Preisen, Gesetzen und Fristen können sich seitdem geändert haben; maßgeblich sind die aktuellen Angaben der Anbieter und Behörden.

Sie wollen die Ausführungsqualität Ihrer Trading-Systeme messbar machen? Unverbindlich anfragen — wir schauen, wie sich Ausführungsqualität und Handelskosten Ihrer Systeme automatisiert erfassen und auswerten lassen. Mehr zu meinem Angebot: KI-Workshops für Unternehmen und KI-Beratung.